Court ruling № 61102785, 01.09.2016, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

01 вересня 2016 року Справа № 803/760/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

суддів Андрусенко О.О., Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді.

01 вересня 2016 року представником Національної поліції України подано клопотання про заміну неналежної сторони, а саме: про заміну відповідача Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України на Центральну атестаційну комісію № 5 Апарату Національної поліції України. Вказане клопотання мотивоване тим, що атестування ОСОБА_1 здійснювалось саме Центральною атестаційною комісією № 5 Апарату Національної поліції України.

З'ясувавши необхідні обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява представника Національної поліції України про заміну неналежної сторони підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як встановлено із копії протоколу ОП№ 15.00003073.0019399 від 10 лютого 2016 року, атестування ОСОБА_1 проводилось Центральною атестаційною комісією № 5 Апарату Національної поліції України.

Таким чином, оскільки позивачем оскаржується рішення за наслідками атестування, тому відповідати за даним адміністративним позовом повинна Центральна атестаційна комісія № 5 Апарату Національної поліції України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача - Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України на належного - Центральну атестаційну комісію № 5 Апарату Національної поліції України.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Центральну атестаційну комісію №7 Національної поліції України на належного - Центральну атестаційну комісію № 5 Апарату Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Дмитрук

суддя О.О. Андрусенко

суддя Р.С. Денисюк