Court ruling № 61095640, 06.09.2016, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 552/1529/15-ц

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього в солідарному порядку коштів на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.02.2015 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 20473 грн. 12 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 20594 грн. 92 коп. солідарно.

23 серпня 2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача звернулись до суду з заявами про розгляд заяви за їх відсутності.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

В своїй заяві боржник посилається на те, що послуг від ВП «Полтаватеплоенерго він не отримував», а договір про надання послуг теплопостачання ним та стягувачем не укладався.

Також зазначив, що на даний час власниками квартири є ОСОБА_5 та ще одна фізична особа.

Для правильного вирішення справи суду необхідно встановити характер правовідносин, що виник між сторонами, вирішити питання щодо їх взаємних прав та обовязків.

Встановлення даних обставин можливо під час розгляду справи в позовному провадженні, шляхом заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів, що в порядку наказного провадження законом не передбачено.

Таким чином судом встановлено наявність спору про право та про обсяг прав та обовязків ОСОБА_1 перед ВП «Полтаватеплоенерго».

Тому судовий наказ від 09 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ВП «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 09 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.02.2015 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 20473 грн. 12 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 20594 грн. 92 коп.

Розяснити стягувачу його право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

06.09.2016