05.05.2016
Справа № 369/4085/16-ц
Провадження № 2/369/2212/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.05.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київської області, про визнання недійсними рішень,скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок -
В С Т А Н О В И В:
Позивач перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київської області, про визнання недійсними рішень,скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.
Позивач перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області є особою, якаволодієцивільною процесуальною правосубєктністю.
Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.
Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київської області, про визнання недійсними рішень,скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.
Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: Д. Д. Усатов
The court decision No. 61095005, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 369/4085/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: