Справа № 127/18532/16-ц
Провадження № 2/127/5807/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей - Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей - Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.
07.02.2014 року на засіданні Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова №2) було обговорено та взято до відома інформацію про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні.
У справі заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26777294 від 04 грудня 2015 року прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо нерухомого майна.
Разом із тим положення ст. 114 ЦПК не застосовуються, оскільки в першу чергу судом розглядається спір про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, а не з приводу нерухомого майна.
У п.5 вище зазначеної постанови вказано, що стосовно інших справ щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні жодних спеціальних норм ані в ЦПК, ані в Законі № 3425 ХІІ не закріплено.
У звязку з цим застосовуються правила ч.1 ст. 109 ЦПК щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача, згідно з якою позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Тобто застосовуються правила загальної територіальної підсудності, оскільки ч. 12 ст. 110 ЦПК визначає альтернативну підсудність (за вибором позивача).
Проте подання такої позовної заяви до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача нотаріуса не можливе, оскільки нотаріус діє не як фізична особа, а як орган юрисдикційної діяльності від імені держави. Отже, суди мають враховувати таке: у випадках оскарження нотаріальних дій відмови у їх вчиненні, коли відповідачем у справі є приватний або державний нотаріус, позов повинен подаватися за місцем здійснення ним зареєстрованої нотаріальної діяльності, а не за місцем його зареєстрованого проживання чи перебування як фізичної особи.
Отже міркування позивача, щодо виключної підсудності є хибними.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей - Коллект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 61088366, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 127/18532/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: