Decision № 6108772, 21.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/36721.08.09 За позовом Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна» до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 116951,62 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Величко О.О.- представник по довіреності № 04/01-14/145 від 10.04.2009р.

від відповідача: ОСОБА_1

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 147/2008 від 30.07.2008р. в розмірі 116951,62 грн., в тому числі 104410,00 грн. основний борг, пеня 12541,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2009р. порушено провадження по справі № 53/367, розгляд справи призначено на 10.07.2009р.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 21.08.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.08.2009р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача надав пояснення по суті справи, в яких визнає заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про відстрочення виконання рішення.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.08.2009р. за згодою представників сторін, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008р. між сторонами у справі було укладено Договір № 147/2008, відповідно до умов якого Палац зобовязується надати послуги по організації та проведенню Замовником 27 жовтня 2008 року творчого вечора українського композитора Ніколо (надалі «Захід»), а Замовник зобовязується оплатити Палацу зазначені послуги (п. 1.1 Договору № 147/2008 від 30.07.2008р.).

Загальна вартість послуг становить 130480,00 грн. (п. 2.1 Договору № 147/2008 від 30.07.2008р.).

Також сторони уклали Додатковий договір № 1 до Договору № 147/2008 від 30.07.2008р., в якому погодили додаткові послуги та вартість додаткових послуг, яка складає 37710,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Факт надання послуг по організації та проведенню Замовником 27 жовтня 2008 року творчого вечора на суму 168190,00 грн. підтверджується підписаними та погодженими у двосторонньому порядку належним чином завіреними копіями Актів здачі-приймання робіт (надання послуг): № ОУ-413 від 27.10.2008р. та від 27.10.2008р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В п. 2.2.1 Договору № 147/2008 від 30.07.2008р. зазначено, що Замовник перераховує аванс в розмірі 13480,00 грн. до 11.08.2008р. Решту суми вартості послуг, зазначеної в п. 2.1 Даного Договору Замовник сплачує до 30.09.2008р.

Судом встановлено, що позивач умови Договору виконав належним чином: ним було здійснено роботи по виконанню Договору № 147/2008 від 30.07.2008р. на загальну суму 168190,00 грн.

Відповідач по справі частково погасив заборгованість перед позивачем, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 13.12.2008р. та від 09.06.2009р.

Позивач надсилав на адресу відповідача претензію № 04/01-15/41 від 02.02.2009р. з вимогою погасити заборгованість за неналежне виконання Договору. На доказ направлення претензії позивач надав повідомлення про вручення почтової кореспонденції від 12.02.2009р.

Відповідач відповіді на претензію не надавав.

Відповідач свої обовязки за Договором № 147/2008 від 30.07.2008р. по оплаті виконаних позивачем робіт не виконав належним чином та повному обсязі. Таким чином, на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 104410,00 грн., яка ним не погашена, і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 104410,00 грн. також підтверджується довідкою № 04/01-17/250 від 07.07.2009р. за підписами генерального директора та головного бухгалтера позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Також, позивачем заявлено у позові вимогу про сплату відповідачем пені за неналежне виконання Договору № 147/2008 від 30.07.2008р. в сумі 8011,64 грн. та неналежне виконання Додаткового Договору № 1 від 24.10.2008р. до Договору № 147/2008 від 30.07.2008р. в сумі 4529,98 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобовязання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Як вбачається з пункту 5.2 Договору № 147/2008 від 30.07.2008р. Замовник сплачує Палацу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання грошового зобовязання з оплати сум, вказаних у даному Договорі, а також відшкодовує усі збитки, спричинені Палацу несвоєчасним виконанням Замовником своїх зобовязань за цим Договором у повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання Договору № 147/2008 від 30.07.2008р. підлягають задоволенню в сумі 8011,64 грн.

Що стосується пені в розмірі 4529,98 грн. за неналежне виконання умов Додаткового Договору № 1 від 24.10.2008р. до Договору № 147/2008 від 30.07.2008р. необхідно зазначити наступне.

В п. 2.1.1 Додаткового Договору № 1 від 24.10.2008р. до Договору № 147/2008 від 30.07.2008р. вказано, що Замовник зобовязується сплатити вартість додаткових послуг до 27.10.2008р.

Таким чином, дата початку нарахування пені 28.10.2008р., а не 25.10.2008р., як зазначає позивач.

Суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання Додаткового Договору № 1 від 24.10.2008р. до Договору № 147/2008 від 30.07.2008р. в сумі 4430,90 грн., відповідно до розрахунку суду.

Відповідач по справі визнає борг в повному обсязі та просить суд відстрочити виконання рішення на 4 місяці, оскільки має можливість розрахуватися з позивачем по справі тільки через деякий час.

Враховуючи тяжке фінансове становище відповідача, суд вважає за необхідне використати право, надане суду пунктом 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, та відстрочити виконання рішення на 4 місяці до 21.12.2009р..

Відстрочуючи виконання рішення суд приймає до уваги ті умови та обставини, що при застосуванні пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочення виконання рішення № 53/367 від 21.08.2009р., виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач вчинить заходи щодо його належного і своєчасного виконання.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не спростував обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд встановив, що позивач при зверненні з позовною заявою до суду сплатив державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Відповідно до ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Виходячи з матеріалів справи, суд встановив, що позивач по справі сплатив державне мито в сумі 1228,89 грн. про що свідчить додане до позовної заяви платіжне доручення № 751 від 07.05.2009р. про сплату державного мита, при тому як сума позовних вимог становить 116951,62 грн.

Згідно з п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Указу Президента України № 519/94 від 13.09.1994 “Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян” розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становить 17,00 грн.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити державне мито в розмірі 1169,52 грн. виходячи з ціни позову 116951,62 грн. Проте, позивач сплатив державне мито в сумі 1228,89 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством.

За таких обставин внесене державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством підлягає поверненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 47 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (04123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 103, код ЄДРПОУ 02221461) основний борг в сумі 104410 (сто чотири тисячі чотириста одна) грн. 0 коп., пеня 12442 (дванадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 54 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) грн. 53 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 24 коп.

3. Повернути Державному підприємству «Національний палац мистецтв «Україна»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 103, код ЄДРПОУ 02221461) з Державного бюджету державне мито в сумі 59 (пятдесят девять) грн. 37 коп. як таке, що внесене у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перераховане за платіжним дорученням № 751 від 07.05.2009р. Платіжне доручення № 751 від 07.05.2009р. залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 53/367.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 53/367 від 21.08.2009р. на 4 (чотири) місяці до 21.12.2009р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяГрєхова О.А.

Дата підписання:

03.09.09 р.