Справа № 585/1237/16-ц
Номер провадження 2/585/362/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючої судді ОЧИРГОРАЄВОЇ О.М.,
при секретарі РИБІНІЙ Н.В.,
розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Роменської міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю , -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявив відвід головуючій по справі судді Очиргораєвій О.М., посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, тобто вважаючи, що так як суддя Очиргораєва О.М. є його однокласницею, а тому в іншої сторони можуть виникнути сумніви в об»єктивності і неупередженості судді
Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася, подала заяву про незгоду з позовом і розгляд справи в її відсутності.
Вислухавши заявлене клопотання, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.
Наведені представником позивача обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, відповідають дійсності, а тому можуть заслуговувати на увагу і з цих підстав суд вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід судді.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23 - 25, 130 ЦПК України,
С У Д
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючій по справі судді Очиргораєвій О.М. задовольнити.
Справу передати на розгляд іншому судді Роменського міськрайонного суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України.
Ухвала суду не оскаржується.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 61076459, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 585/1237/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: