ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3639/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014р. по справі за позовом арбітражного керуючий ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та часткового скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В :
У червні 2014р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження про усунення порушень та припису про недопущення порушень.
20 червня 2014р. позивач заявила клопотання про зупинення провадження по справі на час, визначений судом, для отримання витребуваних судом доказів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014р. клопотання позивача задоволено.
Провадження в адміністративній справі зупинено до 26 серпня 2014р.
На зазначену ухвалу суду апелянт 29 серпня 2014р. подав апеляційну скаргу, проте з пропущенням строку передбаченого КАС України на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За правилами ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповаж ними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вка зати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження ухвали суду, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.
За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014р.
Розяснити, що у разі не подання заяви, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя:Градовський Ю.М.
The court decision No. 61062032, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 12.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/3639/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: