ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
04 жовтня 2013 р.
Справа № 814/3655/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі за позовом Прокурора м. Миколаєва до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 14.02.2013 року № 25/20,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення Миколаївської міської ради від 14.02.2013 року № 25/20 «Про затвердження Порядку розміщення пересувних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Миколаєва».
Не погодившись з таким рішенням Миколаївська міська рада звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 13 вересня 2013 року, просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з тих підстав, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2013 року складає 1147 грн., тобто апелянту необхідно сплатити 57,35 грн. судового збору. При цьому апелянтом, згідно доданої квитанції від 23 вересня 2013 року № ПН28429 сплачено лише 17, 21 грн., тобто доплаті підлягає 40,14 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 31212206781008, отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011.
В зв’язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв’язку за рахунок платника.
У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, код ЄДРПОУ – 34380461, пункт 3.6, № справи 814/3655/13-а».
Керуючись ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06 листопада 2013 року.
Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
CУДДЯ: О.В. Джабурія
The court decision No. 61049074, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 814/3655/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: