Court ruling № 61044746, 20.08.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 р.Справа № 1570/903/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1 судді - ОСОБА_2 судді - ОСОБА_3при секретаріОСОБА_4

за участю сторін: ТОВ „Рута Нова-КОСОБА_5 (довіреність)ДПІОСОБА_6 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Рута Нова-К про забезпечення доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Рута Нова-К до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.08.2011 року, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.08.2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ТОВ „Рута Нова-К звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просило суд витребувати від підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна докази наявності правовідносин з ТОВ „Пейд та факту продажу ТОВ „Пейд у січні 2011 року нафтопродуктів, що знаходилися на зберіганні у ПАТ „Лукойл-Одеський нафтопереробний завод.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (стаття 74 КАС України).

Як вибачається з матеріалів справи, а саме листа ПАТ „Лукойл-Одеський нафтопереробний завод від 27.07.2012 року за № 5.1-11-5/1902, у якому останнє зазначило, що у січні 2011 року їх підприємство не здійснювало господарських правовідносин з підприємством ТОВ „Пейд, тобто реалізація нафтопродуктів контрагенту ТОВ „Пейд та закупівля нафтопродуктів у цього контрагента не відбувались, на зберіганні у ПАТ „Лукойл-Одеський нафтопереробний завод паливно-мастильні матеріали, які б належали ТОВ „Пейд не знаходились, а також грошові розрахунки з ТОВ „Пейд не здійснювались.

Що стосується листа підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл-Україна від 29.08.2012 року № 6247, то з нього вибачається, що у 2009 році останнє уклало договір поставки нафтопродуктів з ТОВ „Пейд. Разом з тим, період поставки у 2009 році не є предметом розгляду зазначеної справи.

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ „Рута Нова-К про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, оскільки витребувані останнім докази вже є у матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не було доведено у встановленому законом порядку необхідність витребування зазначених вище доказів, а отже в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 73, 75 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Рута Нова-К про забезпечення доказів, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1 суддя ОСОБА_2 суддя ОСОБА_3