АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 30 вересня 2014 року №443, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, нарахування і виплату одноразових премій, виплату матеріальної допомоги у зв'язку із зростанням вартості товарів та послуг на споживчому ринку,
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.
Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 30 вересня 2014 року №443, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, нарахування і виплату одноразових премій, виплату матеріальної допомоги у зв'язку із зростанням вартості товарів та послуг на споживчому ринку.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2016 року.
Суддя: Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12436/2016 /2015Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф. кДоповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
The court decision No. 61042849, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 761/868/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: