Court ruling № 610404, 26.04.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р. Справа № 4/176-07

за позовом: Державного територіального - галузевого об"єднання "Південно - Західна залізниця", 01034, м. Київ, вул. Лисенко, 6, код ЄДРПОУ 04713033

до: Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради, м. Жмеринка, вул. Доватора, 49, код ЄДРПОУ 03190751

позов на суму 100728,48 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 100728 грн. 48 коп. заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

06.04.2007р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог, в зв'язку з відсутністю предмету спору та врегулюванням його в добровільному порядку . Відмову позивача від позову прийняти, як таку що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи , а саме банківським витягом від 12.03.2007р. стверджується перерахування 102968 грн. 77 коп. відповідачем позивачу заборгованості .

Відповідач заперечує в листі № 2407 від 03.04.2007р. проти відшкодування витрат за його рахунок покликаючись на те, що відшкодування витрат здійснюється за рахунок субвенції державного бюджету місцевим бюджетом та що відповідач здійснює виплату лише в межах виділених з державного бюджету коштів, а не виділяє кошти на виплату пільг і субсидій, також покликається на те, що є бюджетною установою, яку рішенням сесії міської ради від 16.12.2005р. № 135 звільнено від сплати державного мита . Зазначає, що кошторисами видатків по КПКП 09021 на 2007р. не передбачено видатки по КЕКВ 1139- інші видатки . Тому здійснити виплати з вказаного рахунку не буде можливим.

Суд не погоджується із запереченнями відповідача щодо не покладення на нього витрат на державне мито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суму позову відповідач згідно банківського витягу перерахував тільки 12.03.2007р. , тобто після звернення позивача з позовом до суду , порушення провадження у справі.

Ще до направлення позову до суду позивач направив відповідачу листи в яких просив погасити дебіторську заборгованість по населенню зв'язку з наданими пільгами по оплаті за водопостачання та попереджав про звернення до суду у випадку не проведення оплати.

Тому судові витрати на державне мито в сумі 1007 грн. 28 коп., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на підставі ч. 1, 2, 5 ст. 49 ГПК України підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Заперечення відповідача проти покладення на нього судових витрат судом до уваги не беруться , оскільки згідно законодавства відповідач є розпорядником коштів по відшкодуванню витрат, пов'язаних з реалізацією законів, якими певні категорії громадян надаються пільги по оплаті комунальних послуг, в т. р. водопостачання та водовідведення.

Міська рада не наділена повноваженнями звільняти від оплати мита яке сплачується до Державного бюджету України і порядок сплати якого та звільнення від оплати регулюється Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Відповідно до п. 3.6 Порядку примусового списання ( стягнення ) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства , затвердженого наказом Державного казначейства України від 05.10.2001р. № 175, зареєстрованого в МЮ України 03.12.2001р. за № 1001/6192 примусове списання ( стягнення ) коштів здійснюється за тим самим кодом економічної класифікації видатків бюджету за яким би здійснювався платіж, якщо б оплата була проведена не примусово. Витрати пов'язані із врегулюванням господарського спору, санкції за іншими видатками стягуються за кодом 1139 "Оплата інших послуг та інші видатки " , у разі відсутності у затвердженому кошторисі доказів та видатків установи зазначеного коду - за тим самим кодом, що й саме списання . Це свідчить про безпідставність посилання відповідача на неможливість здійснити буді - які виплати з рахунку в зв'язку із відсутністю коштів на рахунку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-5, 22, 33, 36, ч. 1, 2, 3 ст. 49, ст. 75, п. 4 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради , м. Жмеринка, вул. Доватора, 49, код ЄДРПОУ 03190751 ( виконання ухвали здійснити відповідно до вимог ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження") 1125 грн. 28 коп. судових витрат на користь Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", 01034, м. Київ, вул. Лисенко, 6, код ЄДРПОУ 04713033. Видати наказ.

4. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя