Decision № 6101692, 13.04.2009, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №2-303/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року Шепетівський міськрайоний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.,

при секретарі Стецюк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом кредитної спілки „Народна каса” до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором за № 520 від 23.07.2008 року про надання кредиту та стягнути з останніх солідарно 19 630 грн. 25 коп. та судові витрати в сумі 226 грн. 30 коп., і посилається на те, що 23 липня 2008 року між кредитною спілкою „Народна каса” (надалі КС) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 520, відповідно до умов якого КС „Народна каса” надала, а ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Отримання вказаної суми підтверджується видатковим касовим ордером № 1085 від 23. 07. 2008 року, тим самим позивач виконав свої зобов’язання перед боржником за вищевказаним кредитним договором повністю. З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом між КС „Народна каса” та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (поручителями) було укладено договори поруки за № 434 від 23.07.2008 року та № 435 від 23.07.2008 року, відповідно до умов яких поручителі зобов’язувалися відповідати перед КС „Народна каса” в повному обсязі солідарно із позичальником ОСОБА_1 за виконання останнім умов кредитного договору, а в разі порушення умов строків сплати кредиту, відсотків та інших платежів по кредиту, згідно умов договору поруки на поручителів покладений обов’язок сплатити кредитору суму боргу і при цьому за умовами договору поруки позичальник та поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Однак в порушення вимог кредитного договору відповідачі не виконують взяті на себе договірні зобов’язання і станом на 02.02.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 14 442 грн.74 коп. кредиту та 5 187 грн. 51 коп. процентів за фактичний строк користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві просив задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, разом з тим, останній повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

До вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2008 року між кредитною спілкою „Народна каса” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 520, відповідно до умов якого КС „Народна каса” надала, а ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Отримання вказаної суми підтверджується видатковим касовим ордером № 1085 від 23. 07. 2008 року, тим самим позивач виконав свої зобов’язання перед боржником за вищевказаним кредитним договором повністю.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед кредитною спілкою між КС „Народна каса” та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (поручителями) було укладено договори поруки за № 434 від 23.07.2008 року та № 435 від 23.07.2008 року, відповідно до умов яких поручителі зобов’язувалися відповідати перед КС „Народна каса” в повному обсязі солідарно із позичальником ОСОБА_1 за виконання останнім умов кредитного договору, а в разі порушення умов строків сплати кредиту, відсотків та інших платежів по кредиту, згідно умов договору поруки на поручителів покладений обов’язок сплатити кредитору суму боргу і при цьому за умовами договору поруки позичальник та поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов’язання щодо сплати кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості, що підтверджується відповідними довідками-розрахунками, станом на 02.02.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 14 442 грн.74 коп. кредиту та 5 187 грн. 51 коп. процентів за фактичний строк користування кредитом, а всього 19 630 грн.25 коп.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст.1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору у разі порушення позичальником зобов’язання за кредитним договором поручитель згідно п. 4.1 договору поруки зобов’язаний виконати за позичальника зобов’язання останнього у 10- денний строк з дня отримання вимоги від кредитора.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 порушив взяті на себе зобов’язання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного останній повинен сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі.

До положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Згідно договорам поруки за № 434 від 23.07.2008 року та № 435 від 23.07.2008 року, відповідно до умов яких поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язувалися відповідати перед КС „Народна каса” в повному обсязі солідарно із позичальником ОСОБА_1 за виконання останнім умов кредитного договору, то відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України , яка передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, останні несуть разом з ОСОБА_1 перед позивачем солідарну відповідальність.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 1054, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки „Народна каса” ( п/р 2650929, ХОД „Райффайзен банк Авель” МФО 315966, Код ЄДРПОУ 25921072) заборгованість за кредитом в сумі 14 442 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн., 5 187 (п’ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. процентів за фактичне користування кредитом та судові витрати в сумі 226 грн.30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст.296 ЦПК України.

Суддя: