Decision № 6101668, 04.06.2009, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-1896 \ 09

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату,

В С Т А Н О В И В:

КП ?РЕЖО-3” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату.

У заяві вказує, що відповідачі мешкають та є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КП "ВРЕЖО №3".

Відповідно до ст.ст. 66,67 ЖК України відповідачам щомісячно нараховується квартирна плата та плата за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

У результаті невиконання відповідачами зобов'язань, утворилася заборгованість за період з 01.01.1997р. по 01.02.2009 року за квартирну плату в сумі 981 грн. 53 коп. і комунальні послуги в сумі 3742 грн. 30 коп., а всього 4723 грн. 83 коп.

Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути солідарно з відповідачів у рахунок погашення заборгованості за квартирну плату в сумі 981 грн. 53 коп. і комунальні послуги в сумі 3742 грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. і 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі, суду заперечень не надала.

Відповідач ОСОБА_2 суду заперечень не надав, до суду не з’явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких міркувань.

У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги.

Згідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру.

На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про розрахунок заборгованості, копією особового рахунку, довідкою про склад родини.

Суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 51 грн. і 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 292,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 3» у рахунок погашення заборгованості за квартирну плату в сумі 981 грн. 53 коп. і комунальні послуги в сумі 3742 грн. 30 коп., а всього 4723 грн. 83 коп. на розрахунковий рахунок № 26001041800001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 05478640.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. і 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду у доход держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Суддя О.В. Щаслива