Court ruling № 60992202, 05.12.2012, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2012 р.Справа № 1522/22498/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2012 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено відповідачу вносити до ЄДР будь-які записи стосовно ТОВ Авторай, до закінчення розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 26.10.2012 року апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Судом встановлено, що відповідно до розписки (а.с.33) копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 04.10.2012 року, а апеляційну скаргу подано до суду 26.10.2012 року (а.с.81), тобто з пропуском строку на 17 днів.

Апелянтом вказано на те, що ним подано клопотання про скасування заходів забезпечення до суду першої інстанції, проте ухвалою від 12.10.2012 року йому відмовлено у задоволені клопотання та розяснено про право апеляційного оскарження ухвали суду про забезпечення позову.

Вважає, що ці обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Суд не погоджується з таким твердженнями апелянта, так як останнім отримано копію оскаржуваної ухвали суду, та останній мав змогу вчасно звернутися до апеляційного суду, у строк встановлений ч.3 ст.186 КАС України.

Оскільки апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.