Decision № 6099215, 12.05.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.09 р. Справа № 11/75

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.-Лан» с. Ближнє Волноваського району Донецької області

про стягнення основного боргу в розмірі 60000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.-Лан» с. Ближнє Волноваського району Донецької області про стягнення основного боргу в розмірі 60000,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 30/10 про надання послуг зерновими комбайнами з прибирання сорго від 30.10.2008р., копію договору № 11/11 про надання послуг зерновими комбайнами з прибирання соняшника від 11.11.2008р., копії актів приймання-передачі виконаних робіт, копії рахунків, копію претензії № 1 від 11.02.2009р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням № 11100542, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини незявлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин незявлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася за адресою, вказаною у позові та договорах № 30/10 від 30.10.2008р. та № 11/11 від 11.11.2008р., а саме: контора, с. Ближнє, Волноваський район, Донецька область, 85736.

Відповідно до листа № 14/4-23/111 від 02.03.2009р. Головного управління статистики у Донецькій області, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться ТОВ „Укр.-Лан” за адресою: контора, с. Ближнє, Волноваський район, Донецька область, 85736.

Справа слухалася з 16.03.2009р. по 12.05.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Позивач, через канцелярію суду надіслав клопотання від 15.04.009р., в якому просить надсилати документи за адресою: АДРЕСА_1, 83120.

Від відповідача, через канцелярію суду надійшов лист № 14/04 від 14.04.2009р., в якому просить відкласти розгляд справи у звязку з відрядженням директора. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 30.10.2008р. між сторонами укладений договір про надання послуг зерновими комбайнами з прибирання сорго № 30/10 (далі по тексту Договір № 30/10), згідно п. 1.1 якого предметом якого є надання послуг з прибирання кукурудзи, на площах «Замовника» зерновим комбайном, укомплектованим комбайнером, з використанням ГСМ «Замовника».

Відповідно до п. 3.1 Договору, роботи «Виконавця» з прибирання врожаю сорго, згідно п. 2.1.1 договору, оплачуються «Замовником» грошовими коштами з розрахунку 160,0грн. включая ПДВ 20% за кожний прибраний гектар площ відповідної культури.

Розрахунок передплата в розмірі 100% протягом 2 банківських днів ( п. 3.2 Договору № 30/10).

Строк дії Договору встановлюється з моменту його підписання та до повного взаєморозрахунку сторін ( п. 7.2. Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

Крім того, 11.11.2008р. між сторонами укладений договір про надання послуг зерновими комбайнами з прибирання соняшника № 11/11 ( далі по тексту Договір № 11/11), згідно п. 1.1 якого предметом якого є надання послуг з прибирання соняшника, на площах «Замовника» зерновими комбайном, укомплектованим комбайнером, з використанням ГСМ «замовника».

Згідно п. 3.1 Договору № 11/11, роботи «Виконавця» з прибирання врожаю соняшника, відповідно до п. 2.1.1 договору, оплачуються «замовником» грошовими коштами з розрахунку 160,0грн.включая ПДВ 20% за кожний прибраний гектар площ відповідної культури.

Розрахунок за обсяг виконаних робіт здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт ( п. 3.2 Договору).

Строк дії Договору встановлюється з моменту його підписання та до повного взаєморозрахунку сторін ( п. 7.2. Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт та порядок їх оплати, порядок прийняття робіт.

Позивачем виконані роботи з прибирання врожаю на суму 60000,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт від 26.11.2008р., від 15.12.2008р., від 20.12.2008р., які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками.

Відповідач свої зобовязання за договорами № 30/10 та № 11/11 не виконав, тому рахується борг розмірі 60000, 00грн.

Позивачем надані рахунки на суму 60000,0грн., але доказів їх надсилання на адресу відповідача не надано.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 1 від 11.02.2009р. на суму 60 000,00грн., що підтверджується поштовою квитанцією № 3565 від 11.02.2009р.

Відповідачем, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 60000, 00грн. або зауважень щодо виконаних робіт, відповідно до п. 2.4.3 Договорів № 30/10 та № 11/11.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 60000,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 58, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.-Лан» с. Ближнє Волноваського району Донецької області ( контора, с. Ближнє, Волноваський район, Донецька область, 85736, п/р № 260092686 в ДОД ВАТ «РайффайзенбанкАваль», МФО 335076, код 30942423) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк ( АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, п/р № НОМЕР_2 у відділенні №1 філії ВАТ «Укрэксимбанк» м. Донецьк, МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_1) борг в розмірі 60000,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 600,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники:

позивачу 2

відповідачу 1

у справу № 11/75