Decision № 60979, 13.07.2006, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2006 р. Справа № 06/2476

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін:

від позивача : Кулик В.С.-за довіреністю,

від відповідача: Солонько В.В. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сев Агро"

до дочірнього підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про стягнення 200 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –200 000 грн. 00 коп. боргу у вигляді фінансової допомоги.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву про збільшення позовних вимог від 15.06.2006р. № 05/409. Згідно поданої заяви просить стягнути 1 319 420 грн. 01 коп., у тому числі: 1 039 410 грн. 10 коп. боргу, 220 820 грн. 60 коп. інфляційні, 12 131 грн. 39 коп. пеня, 47 057 грн. 92 коп. 3% річних.

Відповідач відзивом на позов визнав позовні вимоги в сумі 1 319 420 грн. 01 коп. (борг, інфляційні, річні, пеня).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням уточнених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 223 від 26.12.2003р.

У відповідності з цим договором позивач передав відповідачу товарно-матеріальні цінності згідно накладних (накладні додаються до позовної заяви) на загальну суму 1 523 702 грн. 90 коп.

Згідно п. 4.1 договору оплата вартості товару проводиться відповідно до накладних протягом 2-х місяців з моменту передачі товару.

Згідно п. 6.2 договору уразі несвоєчасної оплати отриманого товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав.

Оплату отриманого товару провів частково в сумі – 483 835 грн. 97 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –1 039 866 грн. 98 коп.

На вимогу господарського суду сторони здійснили перевірку розрахунків за отриманий товар. Згідно акта звірки станом на 01.07.2006р. заборгованість становить 1 039 410 грн. 10 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, частковою оплатою та актом взаємозвірки.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 1 319 420 грн. 01 коп. (1 039 410 грн. 10 коп. борг + 220 820 грн. 60 коп. інфляційні + 12 131 грн. 39 коп. пеня + 47 057 грн. 92 коп. 3% річних).

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати (витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Іваньківський цукровий завод" с. Іваньки, вул. Заводська,1 Маньківського району, Черкаської області, код 32741501 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сев Агро" м. Тальне, вул. Гросса, 2, Тальнівського району, Черкаської області, код 31344952 – 1 039 410 грн. 10 коп. боргу, 220 820 грн. 60 коп. інфляційні, 12 131 грн. 39 коп. пені, 47 057 грн. 92 коп. 3% річних, 13 194 грн.20 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 17.07.2006р.