справа № 2-н-135-2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2008 р. м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. розглянувши заяву прокурора м. Артемівська в інтересах ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, вул. Садова, 30/7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ "Керамік".
У відповідності до ст. ст. 115-116 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, а при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації, провадиться в день звільнення. У відповідності до ст. 95 цього ж Кодексу заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 95, 115-116 КЗпП України, -
наказую:
Стягнути з ЗАТ "Керамік", розташованого за адресою: м. Артемівськ, вул. П. Лумумби, 86, (р/р 26002155998001, банк ВАТ АКБ "Капітал" м. Донецька, МФО 334828, ЗКПО 32131492) на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, вул. Садова, 30/7, суму боргу по заробітній платі у розмірі 1842 грн., судові витрати на користь держави по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
The court decision No. 6096260, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-135-2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: