2 -148/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2008 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі: головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С. В.
при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом
Міністерства палива та енергетики України ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовські електричні мережі Першотравневі РЕМ
до
ОСОБА_1
ОСОБА_2
про
стягнення збитку за електроенергію по акту, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2007 року контролерами відділу збуту Першотравневого РЕМ був складений акт щодо квартирантки ОСОБА_1, що проживала у ют. Мангуш Першотравневого району по вулиці Кірова 6, яка скоїла розкрадання електроенергії шляхом зриву пломби енергопостачальника на приладі обліку електроенергії, чим порушила "Правила користування електричною енергією для населення" і завдала збиток енергопостачальній організації.
На підставі цього акту споживачеві зроблені нарахування збитку за порушення правил користування електроенергією у розмірі 944 грив. 93 копійки.
Спадкоємцем житлового будинку, де було виявлено порушення, є ОСОБА_2
У зв'язку з тим, що на даний час збитки не відшкодовані, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 заподіяного збитку.
У судовому засіданні при попередньому розгляді справи представник позивача позовні вимоги позивача підтримала і просить суд стягнути солідарно з відповідачів заподіяні збитки за електроенергію по акту у розмірі 944 грив. 93 копійки.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі і не заперечує проти стягнення з неї заборгованності за електроенергію по акту, оскільки з ОСОБА_1 ніяких договір найму житлового приміщення вона не укладала.
Суд, вислухавши пояснення сторін, з урахуванням доказів, що є у матеріалах справи вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, бо дійсно у відношенні ОСОБА_1 складений акт про розкрадання електроенергії (а.с. 8), проти якого ОСОБА_2 не заперечує. ОСОБА_2 Є спадкоємцем будинку 6 по вулиці Кірова смт . Мангуш і ніяких угод щодо найму житлового приміщення з ОСОБА_1 не укладала, розрахунок збитків не викликав сумнівів (а.с. 9-11), складання акту та нарахування збитків передбачені "Правилами користування електричною енергією для населення" (а.с. 7).
Таким чином, належним відповідачем по справі є ОСОБА_2 і з неї необхідно стягнути заподіяні збитки за електроенергію по акту.
Також з відповідачки ОСОБА_2 необхідно стягнути державне мито на користь держави, оскільки позивач від сплати такого звільнений і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України Закон України "Про електроенергетику" та "Правилами користування електричною енергією для населення", суд
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міністерства палива та енергетики України ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж Першотравневого РЕМ (р/р 260333051294 УПЕРВ філії - Донецького управління ВАТ "Сбербанк" МФО 335106 ОКПО - 00131096) 944 (дев'ятсот сорок чотири) гривні 93 копійки, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь Першотранвевих РЕМ Приазовських ЕМ (р/р 2600530114502 в Марікпольськом відділені № 8013 Ощадбанка України м. Маріуполі МФО 394200 ЄДРПОУ 00131096) у розмірі 30 (тридцять) гривень, а також державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.
В позові Міністерства палива та енергетики України ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовські електричні мережі Першотравневі РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку за електроенергію по акту - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
The court decision No. 6094979, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-148/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: