Court ruling № 60934320, 05.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 736/587/16-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, при цьому скаржникові було відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Копію названої ухвали апелянт отримав 19.07.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська