Decision № 6093428, 27.12.2007, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Спр № 2-6660\2007рік

РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі: головуючого Шевченко Л.В.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення 1424 грн.93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми, посилаючись на те, що 23.04.2004 року між ВАТ "Укртелеком" з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_1 з другої сторони був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку.

В період часу з серпня місяця 2005 року по січень місяць 2006 року з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 1424 грн. 93 коп., що підтверджується роздрукІвками.

Відповідно до діючого законодавства абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном.

Однак, відповідач в порушення Закону України "Про зв'язок", Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв'язком вартість переговорів не сплатив до теперішнього часу.

За несплату заборгованості за послуги зв'язку відповідачу 01.02.2006 року було скасовано телефон відповідно п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд встановив, що дійсно між сторонами 23.04.2004 року був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку (а.с. 9-11).

В період часу з серпня місяця 2005 року по січень місяць 2006 року з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські

2

та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 1424 грн. 93 коп., що підтверджується роздруківками (а.с. 40-71).

Відповідно до діючого законодавства абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном.

Однак, відповідач в порушення Закону України "Про зв'язок", Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, вартість переговорів не сплатив до теперішнього часу.

За несплату заборгованості за послуги зв'язку відповідачу 01.02.2006 року було скасовано телефон відповідно п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Оцінюючи всі докази в сукупності суд визнає позов правомірним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ж ст 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81 грн. ( а.с. 1-2).

Тому суд, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства "Укртелеком" 1424 грн. 93 коп. боргу та судові витрати ( судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення), а всього 1505 (одна тисяча п'ятсот п"ять) грн. 93 коп., перерахувавши вказану суму на р/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції „Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 322904, код ЗКПО 01189910.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва

через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в

десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження, і подання після цього протягом двадцяти

днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.