Decision № 6091588, 12.01.2009, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-5857

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

заочне

12 січня 2009 рокуОболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого суддіВасалатія К.А.

при секретаріРабцевич К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення грошових коштів. Свій позов обґрунтовує тим, що 22.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 02000185338 про надання кредиту у сумі 2400 грн. терміном на 24 місяці, з річною процентною ставкою 8%, комісією за обслуговування у розмірі 2,69%, щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 173,11 грн. На підставі укладеного договору відповідач надав рахунок на сплату товару на 1746,40 грн. поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ЗАТ „Діавест+" та отримав грошові кошти у розмірі 2400 грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після отримання товару відповідач не здійснював погашення кредиту, не сплачував процентів за користування кредитом та комісією за обслуговування. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача кошти отримані ним відповідно до кредитного договору № 02000185338 та просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 300 грн. за подання оголошення у газету.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

22.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 02000185338 про надання кредиту у сумі 2400 грн. терміном на 24 місяці, з річною процентною ставкою 8%, комісією за обслуговування у розмірі 2,69%, щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 173,11 грн. На підставі укладеного договору відповідач надав рахунок на сплату товару на 1746,40 грн. поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ЗАТ „Діавест+" та отримав грошові кошти у розмірі 2400 грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після отримання товару відповідач не здійснював погашення кредиту, не сплачував процентів за користування кредитом та комісією за обслуговування.

На підставі п. 4.3.2 розділу "В" кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором, кредитор вправі вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту. Згідно п.п. 5.2, 4.3.2 розділу "В" кредитного договору у випадках невиконання відповідачем грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті за умовами кредитного договору, позивач вправі вимагати сплатити штрафу у розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено відповідачем. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 300 грн. за оголошення у газету. На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 611 ЦК України, ст. 10, 15, 60, 61, ст. 88, 208, 209, ст. 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (ідентифікаційний код 33694552, п/р 26503301839 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465) - 4985,52 грн. заборгованості, 81 грн. судових витрат та 300 гривень на оголошення у ЗМІ, а всього стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 5366,52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.