Court ruling № 60915876, 05.09.2016, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 року №813/2762/16 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Львівриба" до Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області за участю третьої особи яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про скасування постанови, визнання протиправною бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Львівриба" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області за участю третьої особи яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова, в якій просить:

-скасувати постанову державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 від 28.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №51746110;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась у не знятті арештів з майна та коштів позивача, що накладені постановами від 17.07.2015 року та 18.07.2015 року в межах виконавчого провадження ВП №48111458;

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

25 серпня 2016 року представник позивача усунув недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху.

Загалом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При цьому, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.2.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача запропонувати надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.