УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
31 серпня 2016 року Справа № 803/1106/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Денисюка Р.С.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року провадження у цій справі було зупинено до надходження до суду документів від відповідача.
22.08.2016 року за № 10903/16 надійшли до суду документи від представника відповідача.
Позивач та його представник в судове засідання не прибули, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Просили провадження у справі поновити.
Відповідачі Головне управління Національної поліції в Житомирській області та Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання своїх представників не направили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надіслали, не повідомили про причини неприбуття в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 143).
Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності позивача та його представника, представників відповідачів, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.
Згідно із частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 05 вересня 2016 року.
Головуючий Р.С. Денисюк
The court decision No. 60912485, Volyn District Administrative Court was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 803/1106/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: