ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
"21" липня 2006 р. Справа № 08/1816а
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Коваленка В.І.,
при секретарі Сиволовській О.І.
за участю представників:
від позивача –Устименка П.І. за довіреністю,
від відповідача –представник не з’явився,
за участю –Дмитренка Р.М. старшого помічника Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровське” с. Придніпровське Чорнобаївського району про стягнення 1705 грн. 56 коп.
ВСТАНОВИВ:
Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1705 грн. 56 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільного використання води з 24.05.2004р. по 15.02.2006р. в кількості 22200 кубічних метрів. Обгрунтовуючи вимогу прокурор вказав, що у СТОВ „Придніпровське” закінчився термін дії дозволу на спеціальне водокористування. Після закінчення дії дозволу, підприємство не звернулося в держуправління екоресурсів із клопотанням на його продовження і втратило право на використання природного ресурсу.
В судовому засіданні прокурором та позивачем подано клопотання про відмову від адміністративного позову та про припинення провадження по справі оскільки відповідач перерахував позивачу борг –1705 грн. 56 коп.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
По справі оголошувалась перерва з 20 по 21 липня 2006р. на підставі ст. 150 КАС України.
Вислухавши пояснення позивача, старшого помічника Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора Дмитренка Р.М. та вивчивши матеріали справи суд встановив, що у СТОВ „Придніпровське” закінчився термін дії дозволу на спеціальне водокористування. Після закінчення дії дозволу, підприємство не звернулося в держуправління екоресурсів із клопотанням на його продовження і втратило право на використання природного ресурсу.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що з 24.05.2004р. по 15.02.2006р. СТОВ „Придніпровське” внаслідок самовільного використання води завдало шкоди в сумі 1705 грн. 56 коп.
Після звернення прокурора до суду відповідачем повністю погашена заборгованість в сумі 1705 грн. 56 коп.
Оскільки прокурор відмовився від позову, а предмет спору –шкода заподіяна внаслідок самовільного використання води погашена після звернення прокурора до суду з позовом суд вважає за необхідне на підставі ст. 157 ч. 1 п.2 КАС України провадження по справі припинити,
На підставі ст.94 КАС України з відповідача в доход бюджету підлягає стягненню 17 грн. 05 коп. судового збору.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.94, 157 ч.1 п.2, 160 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження по справі припинити.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровське”, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Придніпровське, код 03783583, 17 грн. 05 коп. (сімнадцять гривень 05 коп.) судового збору із зарахуванням в доход державного бюджету України, отримувач –ВДК в м. Черкаси р/р 31110095600002 банк УДК в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації - 22090200 символ звітності банку –095 через ДПІ в Чорнобаївському районі.
Суддя В.І.Коваленко
The court decision No. 60905, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 08/1816а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: