РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"05" вересня 2016 р. Справа № 903/351/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
судді Огороднік К.М. , судді Тимошенко О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від "09" серпня 2016 р. у справі № 903/351/16
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"
до Головного управління Національної поліції у Волинській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області
- Державна казначейська служба України
про стягнення 453 358,90 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 09.08.2016 року у справі №903/351/16 позов Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" до Головного управління Національної поліції у Волинській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про стягнення 453 358,90 грн. задоволено. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області на користь публічного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика" 453358,90 грн. завданої шкоди. Присуджено до стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь публічного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика" 6801,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.
З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Разом з тим, Рівненський апеляційний господарський суд зазначає, що після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, зазначених в п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його поновлення.
Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 09.08.2016 року у справі №903/351/16 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк., фіскальний чек №0667 від 25.08.2016р.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
The court decision No. 60894331, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 05.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 903/351/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: