Court ruling № 60894299, 01.09.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

01.09.16 Справа № 914/1141/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіМатущака О.І.

суддівБойко С.М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційні скаргималого приватного підприємства Фірми Альфа-М м. Київ та військової частини А2166 с. Липники Пустомитівського р-ну Львівської обл.

на рішеннягосподарського суду Львівської області від 24.06.2016р.

у справі№ 914/1141/16

за позовом: малого приватного підприємства Фірми Альфа-М м. Київ

до відповідача:військової частини А2166 с. Липники Пустомитівського р-ну Львівської обл.

про стягнення 25450, 22 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №350/490/46/1444ж від 31.08.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.06.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з військової частини А2166 на користь малого приватного підприємства Фірми Альфа-М 15 063, 60 грн. інфляційних втрат, 1 205, 36 грн. 3% річних, 5 688, 17 грн. пені та 1 145, 81 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги за вих..№34/7 від 09.07.2016р. та за вих..№34/7 від 09.07.2016р. на зазначене рішення суду.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 р. апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено апеляційні скарги до розгляду на 01.09.2016 р.

В прохальній частині апеляційної скарги позивач просив призначити судове засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання помилково не було розглянуто судом.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, а також заяви за вих..№11/8 від 07.08.2016р. та за вих.№32/8 від 25.08.2016р. про розгляд справи в режимі відеоконференції, згідно яких, найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції Оболонський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: 04212 вул.Тимошенка, 2-Є м.Київ Київ, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що представник позивача вважає за необхідне надати пояснення безпосередньо в судовому засіданні, проте не має можливості прибути у судове засідання, судова колегія на підставі ст. ст. 4-2, 4-3,4-4,4-7, 22 ГПК України вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 08.09.2016 р. о 11:00 год.

2.Судове засідання по справі № 914/1141/16 08.09.2016р. о 11год00хв провести в режимі відеоконференції.

3.Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника малого приватного підприємства Фірми Альфа-М покласти на Оболонський районний суд м.Києва (04212 вул.Тимошенка, 2-Є м.Київ)

4.Копію ухвали негайно надіслати на адресу Оболонського районного суду м.Києва (04212 вул.Тимошенка, 2-Є м.Київ)

5.Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяМатущак О.І.

СуддіБойко С.М.

ОСОБА_1