Court ruling № 60890607, 01.09.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2016

№ 910/6796/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство безпеки “Легіон” (далі – Агентство), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Рітейл-Схід” (далі – ТОВ “Рітейл-Схід”), м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобезпека-Комплекс” (далі - ТОВ “Енергобезпека-Комплекс”), м. Київ, та

Антимонопольного комітету України (далі – АМК України), м. Київ,

про зобов’язання припинити зловживати правами

зі справи №910/6796/16

за позовом ТОВ “Енергобезпека-Комплекс”

до АМК України

треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, – Агентство, та

ТОВ “Рітейл-Схід”

про визнання недійсним рішення від 12.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Енергобезпека-Комплекс” звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 12.04.2016 №198-р “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” у справі №20-26.13/182015/70-15 (далі – Рішення).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2016 залучено до участі у справі Агентство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Агентство 08.06.2016 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просило суд визнати недійсним Рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2016 прийнято позовну заяву Агентства як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання недійсним Рішення.

ТОВ “Рітейл-Схід” 23.08.2016 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним Рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2016 прийнято позовну заяву ТОВ “Рітейл-Схід” як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання недійсним Рішення.

Агентство 31.08.2016 подало суду зустрічну позовну заяву, у якій просило суд зобов’язати ТОВ “Рітейл-Схід” припинити зловживання правами шляхом утримання від вчинення дій, які могли б порушувати права Агентства.

Згідно зі статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Абзацами третім та четвертим пункту 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів первісного і зустрічного позовів:

- первісний позов мотивований неповним з`ясуванням та недоведенням обставин АМК, які мають значення для справи і які АМК визнав встановленими у прийнятті Рішення;

- зустрічний позов мотивований тим, що у розгляді даної справи ТОВ “Рітейл-Схід” вчиняє дії, які призводять до затягування розгляду даної справи, та які, на думку Агентства, порушують його права, проте дії ТОВ “Рітейл-Схід” не є предметом розгляду у первісному позові, а тому вказаний зустрічний позов не може вважатися взаємно пов’язаним з первісним позовом.

Разом з тим, слід зазначити, що вказана зустрічна позовна Агентства не містить вимог, які в розумінні ГПК України підлягають розгляду господарськими судами України з посиланням на відповідні норми права, а фактично є скаргою на дії ТОВ “Рітейл-Схід”, які полягають у вчиненні останнім певних дій, які призводять до затягування розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Агентство у вступній частині зустрічної позовної заяви як відповідачів зазначає ТОВ “Рітейл-Схід”, ТОВ “Енергобезпека-Комплекс” та АМК; при цьому, в прохальній частині зустрічної позовної заяви заявлено позовні вимоги лише до ТОВ “Рітейл-Схід”.

Крім того, за приписами статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, у розділі позовної заяви «Додатки» зазначено: «Доказ направлення ТОВ “Рітейл-Схід” копії позовної заяви з додатками: квитанція №5612 від 29.08.16, опис вкладення в цінний лист №0103317771456 від 24.08; «Доказ направлення ТОВ “Енергобезпека-Комплекс” копії позовної заяви з додатками: квитанція №5616 від 29.08, опис вкладення в цінний лист №0103317771516 від 29.08; «Доказ направлення Антимонопольному комітету України копії позовної заяви з додатками: квитанція №5613 від 29.08, опис вкладення в цінний лист №0103317771480 від 29.08», разом з тим, матеріали зустрічної позовної заяви Агентства не містять таких доказів, про що відділом діловодства суду складено акт від 31.08.2016 №б/н (згідно з вимогами підпункту 2.1.5 пункту 2.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28).

Згідно з пунктами 3 і 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись статтею 60, пунктами 3 і 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Агентство безпеки “Легіон” без розгляду.

Суддя О. Марченко