Decision № 6088042, 14.09.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09 Справа № 1/84

За позовом Закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод "Пролетарій”, м. Лисичанськ Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 62216 грн. 29 коп.

Суддя Н. М.Зюбанова

в присутності представників:

від позивача Бєлуха М.Б., довіреність № 4626 від 23.12.08;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення 43119 грн. 73 коп. основного боргу, 6856 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань, 1414 грн. 09 коп. 3 % річних, 5623 грн. 79 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 5202 грн. 64 коп. пені (з врахуванням уточнення позивачем позовних вимог за листом від 10.09.09 № 57 та їх фактичного зменшення до 62216 грн. 29 коп.).

У відповідності до довідки державного реєстратора адресою реєстрації приватного підприємця ОСОБА_1 є - м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, б. 364, кв. 46. Згідно довідки адресного бюро за ОСОБА_1 зареєстрована адреса: АДРЕСА_1

У ході розгляду справи за зазначеним адресами були направлені відповідачу ухвали суду для повідомлення про день та місце судового засідання.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осібучасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов до наступного.

Так, між Закритим акціонерним товариством “Лисичанський склозавод "Пролетарій”, м. Лисичанськ /позивачем/ та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Лисичанськ /відповідачем/ було укладено договір від 20.03.08 № 043ДС/020, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання поставити на адресу відповідача продукцію /скло/, а відповідач зобовязався сплатити вартість поставленої продукцію у строк до 30-ого числа місяця, в якому була вона відвантажена, що передбачено п. 3.2. договору.

Як було встановлено при розгляді справи, поставка позивачем продукції, зазначеної у п.1.1. договору, підтверджена матеріалами справи, зокрема, товарно-транспортними накладними від 20.05.08 № 52585 на суму 1521 грн. 00 коп. /рахунок фактури № 4428/, від 20.05.08 № 52584 на суму 40768 грн. 93 коп. /рахунок фактури № 4427/, від 20.05.08 № 52598 на суму 829 грн. 80 коп. /рахунок-фактури № 4429/, з належними відмітками особи про одержання скла на підставі довіреності від 20.08.08 № 304209, серії НБВ.

Після одержання продукції у встановлений договором строк відповідач не провів розрахунки за неї, тому утворилась заборгованість у сумі позову та позивач звернувся до суду.

Відповідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позивачем обгрунтовано нараховано відповідачу інфляційні нарахування у сумі 6856 грн. 04 коп.

Щодо стягнення 3 % річних у сумі 1414 грн. 09 коп., то суд відмовляє у цій частині позову, оскільки п. 3.5. договору передбачений інший розмір процентів /одинарна облікова ставка НБУ/, які обгрунтовано заявлені до стягнення у сумі 5623 грн. 79 коп. за користування чужими грошовими коштами.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами п. 7.4 укладеного договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, яка підлягає до стягнення у сумі 5202 грн. 64 коп. /за період з 31.05.08 по 15.02.09/.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково у сумах 43119 грн. 73 коп. боргу, 6856 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань, 5623 грн. 79 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 5202 грн. 64 коп. пені з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 49 ГПК України.

У задоволенні решти позову слід відмовити, судові витрати у цій частині покласти на позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод "Пролетарій”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Мічуріна, буд. 1, код ЄДРПОУ 31380846 - 43119 грн. 73 коп. основного боргу, 6856 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань, 5623 грн. 79 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 5202 грн. 64 коп. пені, 608 грн. 02 коп. витрат по держмиту та 307 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 16.09.09.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова