печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35533/16-ц
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
05 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 391—394 ЦПК України, у клопотанні стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізинг» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 27.05.2016 у справі № 323-6/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропостач» на користь Відкритого акціонерного товариства «АСБ Лізинг» заборгованості за договором міжнародного лізингу № АСБ-2013-4418 від 29.08.2013 та витрат на судовий збір, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, яке належить розглядати у порядку визначеному Розділом VIII Цивільного процесуального кодексу України.
Боржник повідомлений про клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 27.05.2016 у справі № 323-6/15, проте не подав до суду письмові заперечення.
Відсутні підстави для залишення клопотання без розгляду, встановлених ЦПК України.
Керуючисьст. 395 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання на 06.10.2016 о 16-00 год.
Розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвинова
The court decision No. 60874288, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 757/35533/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: