Court ruling № 60867463, 05.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №625/281/15-ц Головуючий суддя І інстанції Яковенко А.О.

Провадження № 22-ц/790/3878/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначена справа із апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року та Компанії «Агросвіт Лімітед» на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року перебуває в провадженні Апеляційного суду Харківської області.

06 червня 2016 року судді-доповідачу Пилипчук Н.П. була передана апеляційна скарга в якій апелянтами зазначено Компанія НОВААГРО ЛІМІТЕД та ОСОБА_1

Ухвалою судді 08 червня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах Компанії НОВААГРО ЛІМІТЕД.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року ухвалою судді від 08 червня 2016 року було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку та несплатою судового збору.

Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як не подана, також надано 30 днів для подачі клопотання про поновлення строку.

Копія ухвали направлялася на адресу ОСОБА_1, однак повертається на адресу суду з відміткою поштового відділенні «За закінченням строку зберігання».

Крім того, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні 02 вересня 2016 року пояснив, що в апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах Компанії НОВААГРО ЛІМІТЕД на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року помилково зазначено апелянтом ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -