Court ruling № 60865396, 14.11.2013, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
14.11.2013
Case No.
426/1769/13-ц
Document №
60865396
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 426/1769/13-ц

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області розглянув заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 426-1769-113-ц за позовом

Сватівської районної державної адміністрації

Луганської області

до

ОСОБА_1

про припинення договору оренди водного обєкту на майбутнє,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 самостійно, їх представникам або із залученням третіх осіб здійснювати будь-які дії, спрямовані на вилов риби з водойми, яка знаходиться на земельній ділянці площею 54,4 га під водним обєктом біля с. Містки Сватівського району, та заборонити ОСОБА_1 самостійно, їх представникам або із залученням третіх осіб скидати воду з відповідного водного обєкту.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, поданої до суду Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області до ОСОБА_1 про припинення договору оренди водного обєкту на майбутнє ОСОБА_2 вказаний позивачем у позовній заяві в якості третьої особи.

Виходячи з приписів ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 130 ЦПК України під час попереднього судового засідання суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Також ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_2 звертається з відповідною заявою як третя особа, що не суперечить вимогам ст. 151 ЦПК України, але питання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи відповідно до вимог ст. ст. 36, 130 ЦПК України судом ще не вирішено.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ст. 151 ЦПК України заява повинна містити:

1)Причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2)Вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)Інші відомості, потрібні для забезпечення позову;

Заявник вимог закону не виконав, не вказав відомості, які передбачені Законом України

«Про виконавче провадження», а саме не вказав ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі повинні бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я

(прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Таким чином в поданій заяві про забезпечення позову відсутні наступні дані: ідентифікаційний номер заявника та стягувача

Відсутність цих даних унеможливлює видати виконавчий документ відповідно до ст. ст. 18-19 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, то заяву повинно бути повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 . про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про припинення договору оренди водного обєкту на майбутнє, повернути ОСОБА_2.

Суддя: С.А.Пчолкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 60865396 ?

Документ № 60865396 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 60865396 ?

Дата ухвалення - 14.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 60865396 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60865396 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 60865396, Svatove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 60865396, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 60865396 refers to case No. 426/1769/13-ц

This decision relates to case No. 426/1769/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 60865390
Next document : 60865406