2/1214/532/2012
У Х В А Л А
08.02.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ЛКП БТІпро стягнення витрат на ремонт жилого будинку, -
встановив:
Позивач звернувся з позовом про стягнення витрат на ремонт жилого будинку до ОСОБА_2.
Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Як вбачається з позову, позовні вимоги позивача мають майновий характер, тому позивач повинен сплатити судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірставки якого складаються за подання до суду:
- із позовних заяв майнового характеру, встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.
Сплата судового збору повинна бути сплачена за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, № рахунку щодо сплати судового збору 31219206700051, код ОКПО отримувача 37800278, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121, ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ЛКП БТІпро стягнення витрат на ремонт жилого будинку залишити без руху, позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки: вказати ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ЗУ Про судовий збір, інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 60864898, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1214/1585/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: