№ 60863293, 30.10.2013, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/6469/13-п

3/415/1805/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною інспекцією охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Джаліля», розташованого в місті Лисичанську, здійснювала збут об`єктів тваринного світу - риби, без відповідних документів, що підтверджували б законність придбання накладної та сертифікату якості, чим порушила ст. ст. 7, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, п. 9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України, зареєстрованих Мінюстом України 25.05.1999 року № 326/3619..

Згідно описів вилучених знарядь та об`єктів правопорушення від 04.10.2013 року, у ОСОБА_1 було вилучено: рибу гуатера, загальною вагою 5 кг, рибу лещ, загальною вагою 6 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 88-1 КУпАП, визнала та пояснила, що 04 жовтня 2013 року, знаходячись на території ринку «Джаліля», розташованого в місті Лисичанську, дійсно, здійснювала збут риби без відповідних документів накладної та сертифікату якості, у звязку з чим співробітниками Державної екологічної інспекції Луганської області відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд суворо її не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1 ; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували; а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації обєктів тваринного світу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази: рибу - гуатера, загальною вагою 5 кг, рибу лещ, загальною вагою 6 кг, яку було вилучено та згідно розписки - передано на зберігання ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн 41 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ст. 88-1 ч.1, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

Речові докази: рибу - гуатера, загальною вагою 5 кг, рибу лещ, загальною вагою 6 кг, яку було вилучено та згідно розписки - передано на зберігання ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:Л.І. Дядько