УХВАЛА
415/2316/13-к
1-КП/415/210/13
10.06.2013 року
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Дядько Л.І.,
при секретарі Лобастовій О.О.,
за участю прокурора Сєднєвої Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Одеська, 16/14,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.3 ст. 185 КК України, встановив:
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від свідків не надходило.
Прокурор Сєднєва Г.Д. в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи та привід свідків в судове засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом) свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд вважає клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та привід в судове засідання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.3 ст. 185 КК України на 05 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого в м.. Лисичанськ, АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Лисичанського міського суду Луганської області.
Виконання приводу доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Л.І. Дядько
The court decision No. 60862139, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 415/2316/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: