ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"30" серпня 2016 р.Справа № 922/2692/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Рент", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ОСОБА_2 ОСОБА_3", м. Харків про стягнення 861349,46 грн. за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 01.07.2016
3-ї особи - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Рент» (відповідач) суми боргу за Договором оренди № 01/09/14-15 від 01.09.2014р. у розмірі 861349,46 грн., з яких: 797283,27 грн. заборгованості з орендної плати та 64066,19 грн. нарахованої пені.
Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ОСОБА_2 ОСОБА_3" та призначено розгляд справи на 30 серпня 2016 року.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. На електронну адресу суду надіслав клопотання (вх. №1720 від 29.08.2016) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Третя особа в судове засідання свого представника не направила, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконала. Через канцелярію суду, третя особа звернулася з клопотанням (вх. №28048 від 26.08.2016) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання.
Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Задовольнити клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 р. о 12:15
Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 60856488, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2692/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: