ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"05" серпня 2009 р.Справа № 15/328/09 За позовом: Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, код ЄДРПОУ 08596966;
До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 56500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1;
про: стягнення 2062,13 грн.
Суддя Ржепецький В.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Павленко П.В. довіреність № 19/1-2735 від 09.09.2008р.
Від відповідача: представн6ик не зявився.
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення 2062,13 грн.
У судовому засіданні 05.08.09 р. позивач надав суду заяву про припинення провадження по справі у зв'язку з погашенням заборгованості.
Враховуючи, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження у даній справі підлягає припиненню.
Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неналежного виконання ним умов договору.
Керуючись ст.ст. 78, 86, п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Припинити провадження у справі.
2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (56500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, код ЄДРПОУ 08596966) 102,00 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
СуддяВ.О.Ржепецький
The court decision No. 6085494, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 15/328/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: