Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-395
2009 р.
вх.25.03.2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( з а о ч н е)
19 червня 2009 року Кіровський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Харченко Г.А.
при секретарі Даншиної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ТОВ « Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу « Кіровський департамент ТОВ « Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки заборгованості
за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2858 грн. 45 коп., посилаючись на те, що відповідачка добровільно не бажає вносити плату за надані послуги і тому утворилась заборгованість, яку вони й просять стягнути.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 2858 грн. 45 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та просив розглянути справу без відповідачки,тому що остання була повідомлена про розгляд справи належним чином.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась не повідомила суд про причини неявки, про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є абонентом Кіровського департаменту СРВУ та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідками позивача (а.с. 4,5,8), і як вбачається з довідки (а.с.6,7) сума заборгованості складає 2858 грн. 45 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто за послуги води, але остання цього не зробила,таким чином суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного ст.ст.509, 526-527 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу « Кіровський департамент ТОВ « Луганськвода» р/р26006108413 АБ «Укркомунбанк» м.Луганськ, МФО 304988, код 32538783, заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 2858 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 45 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також судовий збір в розмірі 51 гривні на користь держави.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше п`яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем до суду апеляційної інстанції.
С У Д Д Я :
The court decision No. 6085346, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-395. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: