Decision № 6084227, 07.07.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-2596/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Васильцова О.В.

при секретарі – Назаренко І.М.

за участю представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, відкриту за позовом обслуговуючого кооперативу „№ 36 Берізка” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по комунальним платежам, зазначивши, що відповідач є членом обслуговуючого кооперативу (далі ОК) „№ 36 Берізка” і власником квартири, яка розташована у будинку, який належить ОК „№ 36 Берізка” за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова, 51/15. Згідно п. 4.1 Статуту ОК „№ 36 Берізка” зареєстрованого рішенням Мелітопольського місквиконкому № 281/11 від 20.07.1995 року, члени ОК „№ 36 Берізка” зобов’язані ... своєчасно сплачувати комунальні та інші обов’язкові платежі. Позивач свої обов’язку не виконує. Заборгованість відповідача перед позивачем за комунальні послуги з жовтня 2007 року по грудень 2008 року складає 2162 гривень 86 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з’явися. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. На позовних вимогах наполягає та просить задовольнити у повному обсязі на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Вона оплачувала комунальні платежі у розмірі, який вважає обґрунтованим та таким, що відповідає статуту ОК „№36 Берізка”. Вважає підвищення тарифів на комунальні платежі, які були прийняті з порушенням п.6.5 Статуту, незаконними и тому оплачувала ці платежі за законними тарифами. Крім того, з жовтня 2007 року по грудень 2008 року сплатила 1642,67 гривень за комунальні послуги.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданих представником позивача довідок нарахувань за комунальні послуги (а.с.9-10) заборгованість відповідача перед позивачем за комунальні послуги у період з жовтня 2007 року по грудень 2008 року складає 2641 гривні.

Згідно копій квитанцій (а.с.50-74) наданих відповідачем про сплату комунальних послуг сума сплачених комунальних платежів складає 1642, 67 копійок.

Згідно ст.ст. 66-68 Житлового Кодексу України, ст. 7 “Правил користування приміщеннями житлових будинків”, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року за № 45, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, споживач (власник або наймач житлового приміщення) та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги.

Рішенням Мелітопольської міськради від 26.01.1995 р. № 29/7 „Про оплату комунальних послуг” встановлено порядок оплати комунальних послуг, а саме, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності зі ст.ст. 525,526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином та одностороння відмова від зобов’язань не допускається.

Відповідно до довідок про розрахунок заборгованості (а.с.9-10), сума боргу за комунальні послуги складає 2641 гривень, але у зв’язку з тим, що суд не може виходити за межі позовних вимог вважає стягнути з відповідача суму заборгованості за комунальні послуги, з урахуванням часткової оплати, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.50-74), у розмірі 520,19 гривень.

До посилань представника відповідача про те, що нові тарифи прийняті з порушеннями статуту, суд відноситься критично, оскільки рішення про встановлення нових тарифів не оскаржувались у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 66-68 Житлового Кодексу України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, „Правилами користування приміщеннями житлових будинків”, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу „№ 36 Берізка” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь обслуговуючого кооперативу „№ 36 Берізка” (р/р НОМЕР_1 у Мелітопольському відділені ЗОД „Раффайзенбанк Аваль”, МФО 313827, код ЕДРПОУ 20521480) заборгованість по комунальним платежам у розмірі 520 (п’ятсот двадцять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь обслуговуючого кооперативу „№ 36 Берізка” (р/р НОМЕР_1 у Мелітопольському відділені ЗОД „Раффайзенбанк Аваль”, МФО 313827, код ЕДРПОУ 20521480) судові витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг розгляду справи у розмірі 30 гривень та судового збору у розмірі 51 гривні, а разом 81 гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: