Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
ОСОБА_1 - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
"21" травня 2014 р.справа №247/1290/14-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: ОСОБА_2, суддів: Шальєвої В.А., Бишова М.В.,
секретар судового засідання Абушек А.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс» на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року по адміністративній справі №247/1290/14-а про відмову в забезпеченні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс» до Торезької міської ради, Торезького міського голови ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс» на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року по адміністративній справі №247/1290/14-а про відмову в забезпеченні позову залишити без задоволення.
Ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року по адміністративній справі №247/1290/14-а про відмову в забезпеченні позову залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
У повному обсязі ухвала буде складена 21 травня 2014 року.
ОСОБА_1ОСОБА_2
Судді: В.А.Шальєва
ОСОБА_5
The court decision No. 60835596, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 247/1290/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: