Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
"14" травня 2014 р.справа №805/376/14
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А., секретар судового засідання Іванченко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 р. у справі № 805/376/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування рішень та визнання незаконними дій, щодо перевірки магазину,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 р. у справі № 805/376/14 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала суду буде складена протягом пяти днів.
Колегія суддів С.В. Жаботинська
ОСОБА_4
ОСОБА_5
The court decision No. 60835330, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 14.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 805/376/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: