Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
"23" квітня 2014 р.справа №805/1267/14
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Нікуліна О.А.
суддів: Лях О.П., Жаботинської С.В.
при секретарі судового засідання: Іванченко О.В.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.
Ухвала у повному обсязі буде складена протягом пяти днів.
Колегія суддів О.А.Нікулін
ОСОБА_4
ОСОБА_5
The court decision No. 60834542, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 805/1267/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: