Court ruling № 6083391, 27.01.2009, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Ухвала

Іменем України

27 січня 2009 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній

справі за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку

„Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про

розірвання кредитного договору і звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк”,

уточнивши в судовому засіданні свої вимоги, звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, звернення

стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів квартири, та

виселення її мешканців. Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2005 року між

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі

Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії та ОСОБА_2

Р. був укладений договір кредиту, згідно якого йому було надано у тимчасове

користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та

цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22000 грн. з кінцевим

терміном погашення кредиту до 10.09.2010 року. Кредит був наданий на поточні

потреби. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_2

повинен був виплачувати щомісячно згідно встановленого графіку. В якості

забезпечення кредитних зобов’язань на підставі договору іпотеки ОСОБА_1,

як майновим поручителем, було передано в іпотеку банку квартира № 16 в будинку

№ 10 по вул. Травневій в смт. Первомайське Первомайського району АР Крим.

Однак, умови договору ОСОБА_2 систематично порушувалися: погашення

кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному

обсязі. У зв’язку з цим, 12.01.2008 року банком були направлені повідомлення

відповідачам про порушення кредитних зобов’язань з вимогою сплатити

заборгованість. Однак станом на 18.01.2008 року, а також 26.11.2008 року умови

кредитного договору ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не виконані, сума

простроченої заборгованості по кредиту складає 12907.07 грн., проценті 1473.92

грн., пеня за невиконання зобов’язання складає 2241.98 грн., всього

заборгованість складає 16622.97 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з’явились без поважних причин, про час и

місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи про

причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд 23 грудня 2008 року ухвалив рішення при заочному розгляді

справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, позов задовольнив,

стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі

Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії (ОКПО

09324017, МФО 324010) солідарно 16622 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дві)

грн. 97 коп. суд звернув стягнення заборгованості Акціонерно-комерційного

банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” за кредитним договором в сумі 16622

(шістнадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 97 коп. на предмет іпотеки за

договором іпотеки з майновим поручителем ОСОБА_1, квартиру

№ 16 по вул. Травневій, буд. 10 в смт. Первомайське Первомайського району АР

Крим (загальна площа 50,6 кв. м., житлова площа 28,4 кв.м.), яка належить

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого

державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори 22 грудня

1998 року за реєстром № 2103, - шляхом продажу її з прилюдних торгів в межах

процедури виконавчого провадження, висилити з вказаної квартири відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_1.

9 січня 2009 року ОСОБА_1 звернулась с заявою про перегляд заочного

рішення оскільки не з»явилась в суд з поважних причин, хворів син.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про розгляд її заяви

повідомлена за вказаною нею адресою, але повістки повернулись, відповідачі за

вказаною адресою не проживають. Неявка її не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач вважає вимоги відповідача про перегляд заочного рішення не

обґрунтованими, нею пропущено строк для подачі заяви про перегляд рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяво задоволенню не підлягає.

Рішення прийнято 23 грудня 2008 року. Копію рішення відповідач ОСОБА_1

отримала 27 грудня 2008 року. Строк для подачі заяви про перегляд заочного

рішення скінчився 8 січня 2009 року, але заява нею подана 9 січня 2009 року з

пропуском строку без поважних причин. Доводи її про порушення прав при розгляді

справи необґрунтовані, вона не надала ні в судове засідання ні зараз ні яких

доказів про неможливість явки в суд з поважних причин.

Керуючись ст.. 225-231 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 грудня

2008 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку

соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 і ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і звернення стягнення на

предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції

шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього скарги протягом 10 днів.

Головуючий