Court ruling № 60808974, 02.09.2016, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3994/16-к

Провадження № 1-кс/591/2405/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Молошної І.С., слідчого Горобець Є.М., представника ДПІ ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Горобець Є.М. про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області радник юстиції Горобець Є.М. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні №42016200000000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016, тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС в Сумській області, зокрема інформацію про те, яким роботодавцем проводилося нарахування, утримання та сплата (перерахування до бюджету) податку з доходів у вигляді заробітної плати, одержаної протягом 01.01.2008 - поточного періоду 2016 року громадянами: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3;інформацію про суми доходів та утриманих податків протягом 01.01.2008 поточного періоду 2016 року цих же громадян; інформацію про сплату громадянами: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 протягом 01.01.2008 - поточного періоду 2016 року податку з доходів, одержаних у вигляді подарунків.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016200000000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016, за фактом незаконного збагачення співробітником правоохоронного органу ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3682 КК України. Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а тому судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого представника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 42016200000000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016, за фактом незаконного збагачення співробітником правоохоронного органу ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3682 КК України.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали, зокрема протоколи слідчих дій та копії документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наведені слідчим документи можуть знаходитись в наведеному ним приміщенні та можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ, а тому є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області радник юстиції Горобець Є.М до документів, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (м. Суми, площа Покровська, 2):

-інформацію про те, яким роботодавцем проводилося нарахування, утримання та сплата (перерахування до бюджету) податку з доходів у вигляді заробітної плати, одержаної протягом 01.01.2008 - поточного періоду 2016 року громадянами:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3;

-інформацію про суми доходів та утриманих податків протягом 01.01.2008 - поточного періоду 2016 року цих же громадян;

-інформацію про сплату громадянами:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 протягом 01.01.2008 - поточного періоду 2016 року податку з доходів, одержаних у вигляді подарунків.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Горобець Є.М.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь