Справа № 724/1039/16-цПровадження № 2/724/642/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
02 вересня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 28 жовтня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак
The court decision No. 60808739, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 724/1039/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: