Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02.09.2016 № 820/4684/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 19.08.2016 № 316-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України;
- зобов'язати Голову Державної аудиторської служби України ОСОБА_3 запропонувати йому рівнозначну посаду - посаду заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України.
Ухвалою від 02.09.2016 позовну заяву ОСОБА_2 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної аудиторської служби України від 19.08.2016 № 316-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України - повернуто позивачу.
Таким чином, подальшому розгляду підлягає позов в частині вимог про зобов'язання Голову Державної аудиторської служби України ОСОБА_3 запропонувати йому рівнозначну посаду - посаду заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 60808345, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/4684/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: