Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про виправлення описки
"02" вересня 2016 р. Справа № 820/2988/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Під час виготовлення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року, встановлено, що у вступній частині ухвали від 30.08.2016 року невірно вказано порядок розгляду вказаної справи у судовому засіданні відповідно до приписів ст. 12 КАС України, а саме зазначено "розглянуто у відкритому судовому засіданні" замість вірного "розглянуто у закритому судовому засіданні".
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою в ухвалі, та яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у тексті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
У вступній частині ухвали від 30.08.2016 року по справі №820/2988/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зазначити "розглянуто у закритому судовому засіданні" замість невірного "розглянуто у відкритому судовому засіданні".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення, що підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена в загальному порядку.
Суддя Нуруллаєв І.С.
The court decision No. 60808324, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 820/2988/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: