Court ruling № 60807629, 02.09.2016, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1520/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 275209,51 грн за рахунок майна ПАТ "Чернігів-Лада" (код - 14218866, м. Чернігів, вул. Любецька, 157), що перебуває у податковій заставі.

31.08.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні, але пізніше було з’ясовано, що позивачем за вимогу майнового характеру не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України “Про судовий збір” визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктами владних повноважень встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 ціни позову, але неменше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” з 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме п. 7 ч. 1 встановлено, що позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, після відкриття провадження у справі залишається без руху, а у різі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд залишає таку позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем за позовну вимогу майнового характеру, у встановленому законом розмірі, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106 - 108, 155 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 4128,14 грн.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан