Court ruling № 60804144, 29.01.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4157/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів під час розгляду апеляційної скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року задоволений адміністративний позов Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Не погоджуючись з даною постановою суду ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів, зокрема: копії щотижневих графіків перевірок , наказ про проведення планового та позапланового заходу, посвідчення на проведення перевірки, інформацію щодо погодження УДАЇ ГУМВС України в Одеській області паспорту регулярних спеціальних перевезень ФОП ОСОБА_1

Окрім того, представник апелянта направив до суду клопотання про долученя додаткових доказів, а саме: витяг з паспорта автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень міжміського сполучення Ізмаїл-Одеса-Ізмаїл.

Зазначені докази, на думку представника апелянта, свідчать про правомірність здійснення ФОП ОСОБА_1В відповідної господарської діяльності.

Вивчивши матеріали справи, колегія судів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення відповідних клопотань.

Відповідно до частини 2 ст.69 КАС України докази суду надають особи ,які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини1 ст.70 КАС України належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Колегія суддів зазначає, що постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області про застосування адміністративно-господарських санкцій, не оскаржені і не спростовані відповідачем, а предметом спору є стягнення до Державного бюджету України штрафу, накладеного на відповідача відповідно до вищеназваних постанов.

Отже вказані докази не є належними та не стосуються предмету доказування у справі, що розглядається.

Керуючись ст.ст.11, 69,70, 195, 196; 72-75, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про витребування та залучення доказів.

Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_1.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути викладено у касаційній скарзі на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян