Court ruling № 6079310, 20.05.2009, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-103/07

УХВАЛА

22 травня 2007 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Шаметі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ заяву про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Смаку», третя особа – ОСОБА_3, про виключення зі складу учасників товариства, виплату вартості частки у статутному фонді, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Смаку» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про спонукання до вчинення дій, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

04 липня 2006 року представник позивача звернулася до суду із цим позовом. Позовні вимоги представник позивача обґрунтувала тим, що позивач є одним із засновників відповідача, і йому належить 50 % статутного фонду підприємства. У листопаді 2005 року позивач вирішив вийти з числа учасників відповідача, звернувшись з відповідною заявою, якою просив, у тому числі сплатити йому належну частку статутного фонду. Відповідач відмовився задовольнити законну вимогу позивача, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про виведення його з числа учасників товариства, стягнення на його користь грошової компенсації вартості належної йому частки (а.с.а.с. 5 – 8).

25 жовтня 2006 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про спонукання до вчинення дій, стягнення коштів. Свої позовні вимоги відповідач у справі обґрунтував тим, що насправді ОСОБА_2 дотепер не уніс своїй частки до статутного фонду, що позбавляє його можливості вимагати стягнення цієї частки. За ОСОБА_2 його частку до статутного фонду підприємства в сумі 400 000,00 грн уніс ОСОБА_3, що підтверджується відповідним ордером. Крім того, дотепер ОСОБА_2 не звертався до товариства з оригіналом нотаріально посвідченої заяви про вихід зі складу учасників. Зазначені обставини явилися причиною звернення відповідача у справі із зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 225 000,00 грн (розмір його частки), стягнення 10 % річних за прострочення внесення до статутного фонду частки, судових витрат (а.с.а.с. 114 – 116, 142 – 144).

06 грудня 2006 року суд своєю ухвалою прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом (а.с. 124).

У судовому засіданні представники ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення комплексної експертизи щодо визначення вартості активів ТОВ «Магія Смаку».

Позивач підтримав клопотання своїх представників.

Представники відповідача, ОСОБА_3, його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208 – 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Смаку», третя особа – ОСОБА_3, про виключення зі складу учасників товариства, виплату вартості частки у статутному фонді, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Смаку» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про спонукання до вчинення дій, стягнення коштів комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: яка вартість активів (майно, яке знаходиться на балансі, грошові кошти, що обліковуються на рахунках, інші активи, які можуть бути виявлені) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Смаку» (код ЄДРПОУ – 33274696, адреса: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. курсантська, 1К) станом на травень 2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Смаку» надати експертній установі відомості та умови, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Надати експертній установі матеріали справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу в цій частині подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська М. ОСОБА_4