Court ruling № 60792203, 01.09.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/18439/15-ц

Провадження № 22-ц/792/865/16

УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Матковської Л.О.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на ремонт квартири,

в с т а н о в и л а:

У провадження колегії суддів у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на ремонт квартири.

В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили відвід суддям з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 є родичем заступника голови Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_8, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості суддів при розгляді вказаної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 покладається на думку суду щодо вирішення клопотання про відвід суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вказані обставини, заява про відвід суддям підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Кількісний склад судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області становить 23 судді. Зазначена справа розподілялася автоматизованою системою документообігу суду шість разів. Усі шість колегій суддів заявили самовідводи. Новий склад суду для розгляду зазначеної справи утворити неможливо, оскільки залишилось двоє суддів, що не брали участі в її розгляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до Апеляційного суду Хмельницької області є Апеляційний суд Тернопільської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати справу для розгляду до Апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 116 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Власенку Олександру Васильовичу, Юзюку Олегу Марковичу, Матковській Любові Олексіївні задовольнити.

Справу для розгляду передати до Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко